Линктер

шаршемби, 7-декабрь, 2016 Бишкек убактысы 02:05

Один из ведущих экономистов России, как его еще называют - родоначальник российской либеральной модели развития Андрей Илларионов в интервью «Азаттык» популярно объяснил, почему в СНГ так трудно продвигается процесс интеграции.

“Азаттык”: Есть теория о том, что крушение Советского Союза произошло из-за падения цены на нефть и увеличения внешнего долга. На сколько это утверждение соответствует действительности?

Илларионов: Такая теория популярна, но она не соответствует действительности. Крушение Советского Союза произошло не из-за падения цены на нефть или увеличения внешнего долга. Такая теория стала популярной после публикации книги Егора Гайдарова “Гибель империи”, после его различных интервью и комментариев по этому поводу.

Убедиться в том, что это точка зрения не отражает действительность, не трудно. Достаточно посмотреть на судьбы других стран, которые были и продолжают являтся крупными производителями и экспортерами нефти и газа в современном мире.

Таких стран в современном мире чуть больше 4-х десятков, все они испытывали резкое падение цен на нефть в 80-х годах. Достаточно посмотреть, какие из этих стран распались, испытали крушение. Таковым был только Советский Союз. Соотвественно, закономерность такой взаимосвязи выглядит сомнительной.

С другой стороны, давайте посмотрим, какие еще страны распались в это время наряду с Советским Союзом. Таких сран было как минимум две - Югославия и Чехословакия.

Имелись ли у этих стран запасы нефти и газа, являлись ли они производителями и экспортерами нефти и газа, как падение цен на эти продукты оказало влияние на политическое развитие этих стран?

Ответ прост. Ни одна из этих стран не являлась значительным производителем и экспортером нефти. Соответственно, снижение цен на нефть и газ на мировом рынке для этих стран имело не отрицательный, а, наоборот, положительный эффект. Потому что в таком случае эти страны вынуждены были бы теперь платить не больше, а меньше за импортируемый тот же объем нефти.

Из этих трех стран только один СССР обладал запасами нефти и являлся экпортером. Из этого сравнения следует вывод, что Советский Союз распался не из-за падения цены на нефть на мировом рынке и увеличения своего внешнего долга.

Страны Латинской Америки примерно в тот же период испытывали долговой кризис, но ни одна из этих стран не распалась. Соотвественно, обосновывать крушение Советского Соэза экономическими являниями того дня не имеет логики.

“Азаттык”: Во времена СССР ощущался острый дефицит на качественную одежду и продукты питания. Почему советское государство не смогло обеспечить достаточное производство всех этих продуктов?

Илларионов: Проблема состоит не только в том, что государство не сумело наладить достаточное производство продуктов питания и потребления. Государство вообще очень плохо налаживает прозводство качественных товаров, на которые есть массовый спрос. Если это не оружие, не космическая техника и какие то специальные самолеты.

Производством потребительских товаров лучше всего занимается частный сектор, но ситуация во времена Советского Союза отличалась особенно тяжелым положением в сфере доступности граждан страны к потребительским товарам.

Это было связано прежде всего с несбалансированностью потребительского рынка в стране, наличием большого разрыва между потребительским спросом, обеспеченным денежными доходами населения, и отсутствием соответствующего предложения при наличии фиксированных и не гибких цен.

Достаточно было советскому руководству провести реформу ценообразования и перейти к гибкому свободному ценообразованию, как те товары, которые находились в остром дефиците в течении всего существования Советского Союза, стали бы более доступными.

Они конечно стали бы доступными не всем, поскольку не все смогли бы покупать те или иные товары по тем или иным ценам, но по-крайней мере у людей была бы возможность теоритически приобрести эти товары.

Иными словами, советское руководство принесло в жертву свое представление о том, что является советской плановой экономикой. Если бы они сделали экономические реформы, прежде всего, перешли бы к свободному ценообразованию в 70-х или даже 80-х годах, то возник бы большой вопрос: удалось бы свергнуть политическую власть коммунистической партии в 1991 году?

“Азаттык”: Однако, придерживавшиеся плановой экономики страны восточной Европы, включая Венгрию, Чехославакию и ГДР, не испытывали дефицита товаров массового потребления. Чем это можно объяснить?

Илларионов: Ценообразование в этих странах было достаточно гибким и свободным по сравнению с тем, как это обстояло в Советским Союзом. Вопрос заключался не только в том, чтобы производить те или иные товары внутри страны. Вопрос заключался в том, чтобы система ценообразования была гибкой и отражала принцип спроса и предложения.

В таких странах как Венгрия, Югославия и Чехославакия система ценообразования была намного гибче, чем в СССР. В этих странах происходил либо регулярный пересмотр цен на товары, либо на некоторые товары существовала довольно гибкая система ценообразования.

“Азаттык”: СССР был первым государством, который освоил космос и производил военную технику, но несмотря на это не смог решить простые экономические задачи. Создается впечатление, что коммунистическое руководство не слушало советы экономистов.

Илларионов: В советское время, до середины 60-х годов, экономисты не пользовались большой популярностью у политического руководства страны. Тогда существовала идея, что можно добиться всего с помощью команды. В этом заключался смысл коммунизма, социализма и той плановой экономики, которая создавалачь в 20-е годы.

Вопросы издержек, соотношение спроса и предложения находились на переферии внимания политического руководства страны. За счет варварского использования ресурсов страны удавалось удерживать весьма приличные темпы экономического роста, производства военной техники, освоение космоса и.т.д.

Лишь в середине 60-х годов, когда уже стало очевидным, что темпы экономического роста замедлились, внимание к экономистам возросло. Уже со второй половины 60-х годов и с конца 70-х годов советы экономистов по вопросам регулирования и сдерживания темпа экономического роста страны стали более востребованными.

Не случайно то, что одну из первых компаний, которую проводил М.С. Горбачев, назвали “Ускорением”. Тогда экономисты начали занимать все более почетные места в общественно-политической жизни страны.

“Азаттык”: Иногда складывается впечатление, что и нынешнее руководство России не совсем активно прислушивается к мнениям экономистов.

Илларионов: Нет, как раз нужно отдать должное Владимиру Путину, который всегда и достаточно внимательно относится к экономистам. Относительный успех страны за последние 11 лет, и относительно мягкое преодоление мирового кризиса связано с тем, что политическое руководство консультировалось с экономистами.

У него есть и свои собственные взгляды, которые время от времени довольно сильно проявляются, как, например, в случае с ЮКОСом. С макроэкономической точки зрения, он неоднократно обращал свое внимание на мнения экономистов и неоднократно следовал им.

“Азаттык” Россия до сих пор не наладила производство автомобилей и ее экономика зависит сильно от продажи нефти. Центрально-азиатский рынок завален китайскими товарами. Это показатель того, что местное производство гибнет?

Илларионов: В России производят автомобили, но они не такого высокого качества и не могут конкурировать на мировом рынке. Вопрос залкючается не в том, чтобы производить все товары на территории своей страны. В современном мире, возможно, за исключением Китая, такое невозможно.

Даже США не производят всего набора потребительских товаров. Каждой стране нужно производить такие товары, по которой у нее будут наименьшие издержки. Для России - это энергоресурсы и ее продажа, например. Россия занимает на международном разделении труда успешное положение.

“Азаттык” Почему страны ЦА и Россия не могут создать единый экономический политический союз, как это на сегодняшний день делают другие регионы мира?

Илларионов: Такой единый экономический союз в принципе можно создать, но для этого нужно одно важное условие. В случае с ЕС - это блок стран, у которых общая политическая система, то есть, политическая демократия.

Страны Латинской Америки и карибского бассейна также создают такие союзы, но у них пока это не так успешно получается. У них тоже политический союз, но их устойчивость конечно же уступает демократическому союзу в Европе.

В странах Юго-Восточной Азии создание единого союза идет с гораздо большим трудом, так как, у этих стран разная политическая система.

Для успешного политического и экономического объединения необходимо иметь два условия: страны должны быть демократичными и в них должна действовать рыночная экономика. Постсоветские страны, кроме стран Балтии, Украины и Грузии, являются не совсем демократичными, следовательно, одно из важных условий для союза, не выполняется.

Система рыночной экономики в наших странах также не совсем развита для успешного осуществления интеграционного процесса. Если эти пункты будут выполнены, интеграционный процесс ожидает успех.

пикирлерди көрсөт

XS
SM
MD
LG