Противники парламентской республики приводят свои аргументы
Противником парламентского правления остается экс-секретарь Совета безопасности Кыргызстана Мирослав Ниязов. Он считает, что в сегодняшних условиях нет реальных предпосылок к переходу на парламентское правление, так как в стране царит охлократия, а не демократия, не развита рыночная экономика, слабы политические партии. В такой ситуации переход к парламентской республике он называет безотвественным шагом.
Кроме того, уверен он, сегодня никакая Конституция не сможет вывести Кыргызстан из кризиса, спасти его, страну может вывести из трудного положения только сильный национальный лидер. “Потому что, Конституция – это лишь декларация, в нынеших условиях в Кыргызстане должна быть президентская форма правления”, заявляет он.
Аналогичную мысль, кстати, в интервью “Азаттык” высказал и известный чешский публицист и журналист Ян Петранек: “Кыргызстану сегодня нужен мудрый национальный лидер, но его работа должна быть подконтрольна национальному парламенту”. По его мнению, к парламентской форме правления Кыргызстан может прийти через какое-то время, для этого должны быть предпосылки - созреть политические партии и между ними установиться консенсус.
«На данном этапе развития наиболее подходящей для стран Центральной Азии системой государственного устройства была бы президентская, но с одним непременным условием - усилить институт импичмента. Об этом на «круглом столе», организованном Казахской редакцией Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» заявил Мухаммад Салих, лидер узбекской оппозиционной партии «Эрк». КС был посвящен событиям в Кыргызстане и конституционной реформе.
По словам М.Салиха, в Конституцию центральноазиатских государств нужно включить радикальный параграф - о праве народа на восстание. «В 1776 году тринадцатью штатами Америки была принята Декларация независимости, и в ней, наряду с правами человека на свободу и прочее, называлось право на восстание. Если бы в Конституции Кыргызстана была такая статья, Временное правительство действовало бы наиболее смело, не так болезненно переживало бы чувство своей нелегитимности.
Эти два механизма - импичмент и право на восстание - могли бы эффективно воспрепятствовать новым любителям диктатуры», считает господин Салих
Доводы против президентского правления
Но свои анти-доводы этому тезису высказывают не менее опытные политики. В поддержку парламентской формы правления в Кыргызстане выступил бывший спикер казахского национального парламента и лидер казахских коммунистов Серикболсын Абдильдин.
«Какая бы форма правления ни была, основным признаком демократического государства является наличие сильной представительной власти во главе с парламентом», заявил он, выступая на «круглом столе», организованном Казахской редакцией Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода».
КС был посвящен конституционной реформе в Кыргызстане и вопросу выбора наиболее оптимальной модели госустройства для стран региона.
По его мнению, «парламентская форма - коллективный орган, где принимают коллективное решение. Парламент концентрирует надежды и чаяния избирателей. Люди заблуждаются, считая, что страной должен управлять один человек и что это исходит якобы из нашего менталитета. Если мы хотим развиваться, то в соответствии с требованием времени должны, безусловно, искать новые пути совершенствования».
Схожую точку зрения в интервью «Азаттык» высказал еще один политичесакий тяжеловес, спикер чешского сената
Премысл Соботка: “Парламентская демократия появляется не сразу, у нее должны быть традиции и своя история становления. Я глубоко верю в будущее парламентской системы. Я бывал в Кыргызстане, и я надеюсь, что строительство такой системы по силам кыргызских граждан».
Во временном правительстве достигнут компромисс по проекту Конституции КР, но остались разные позиции по существу вопроса.
В интервью “Азаттык” А.Бекназаров заявил: на референдум нужно было вынести несколько вариантов Конституции, "пусть люди сами выберут, какая им больше всего подходит". По его мнению, предлагаемый О.Текебаевым проект Основного закона является всего лишь слегка видоизмененным вариантом акаевско-бакиевской Конституции, его принятие может привести от диктата “семьи” к диктату какой-либо партии.
По доводам и А.Бекназарова, и И.Исакова, и.о министра обороны Кыргызстана, в сегодняшниз условиях для Кыргызстана более приемлема президентско-парламентская республика. Они считают, что парламентская форма правления чужда кыргызскому менталитету, его духу, установление парламентской республики приведет к парламентской диктатуре.
Форма государственного устройства в проекте Конституции, который выносится 27 июня на референдум, остается пунктом по прежнему жарких дискуссии и даже трений. Предлагаемая парламентская форма правления в Кыргызстане – новшество, что само по себе пугает многих. Более знакомое – президентская модель – вызывает у людей пугающие ассоциации.
Напомним, что на референдум по новой Конституции в Кыргызстане, намеченный на 27 июня т.г., выносится проект, предусматривающий переход к парламентской республике. По действующей Конституции в КР – президентская форма правления.
Противником парламентского правления остается экс-секретарь Совета безопасности Кыргызстана Мирослав Ниязов. Он считает, что в сегодняшних условиях нет реальных предпосылок к переходу на парламентское правление, так как в стране царит охлократия, а не демократия, не развита рыночная экономика, слабы политические партии. В такой ситуации переход к парламентской республике он называет безотвественным шагом.
Кроме того, уверен он, сегодня никакая Конституция не сможет вывести Кыргызстан из кризиса, спасти его, страну может вывести из трудного положения только сильный национальный лидер. “Потому что, Конституция – это лишь декларация, в нынеших условиях в Кыргызстане должна быть президентская форма правления”, заявляет он.
Аналогичную мысль, кстати, в интервью “Азаттык” высказал и известный чешский публицист и журналист Ян Петранек: “Кыргызстану сегодня нужен мудрый национальный лидер, но его работа должна быть подконтрольна национальному парламенту”. По его мнению, к парламентской форме правления Кыргызстан может прийти через какое-то время, для этого должны быть предпосылки - созреть политические партии и между ними установиться консенсус.
«На данном этапе развития наиболее подходящей для стран Центральной Азии системой государственного устройства была бы президентская, но с одним непременным условием - усилить институт импичмента. Об этом на «круглом столе», организованном Казахской редакцией Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» заявил Мухаммад Салих, лидер узбекской оппозиционной партии «Эрк». КС был посвящен событиям в Кыргызстане и конституционной реформе.
По словам М.Салиха, в Конституцию центральноазиатских государств нужно включить радикальный параграф - о праве народа на восстание. «В 1776 году тринадцатью штатами Америки была принята Декларация независимости, и в ней, наряду с правами человека на свободу и прочее, называлось право на восстание. Если бы в Конституции Кыргызстана была такая статья, Временное правительство действовало бы наиболее смело, не так болезненно переживало бы чувство своей нелегитимности.
Эти два механизма - импичмент и право на восстание - могли бы эффективно воспрепятствовать новым любителям диктатуры», считает господин Салих
Доводы против президентского правления
Но свои анти-доводы этому тезису высказывают не менее опытные политики. В поддержку парламентской формы правления в Кыргызстане выступил бывший спикер казахского национального парламента и лидер казахских коммунистов Серикболсын Абдильдин.
«Какая бы форма правления ни была, основным признаком демократического государства является наличие сильной представительной власти во главе с парламентом», заявил он, выступая на «круглом столе», организованном Казахской редакцией Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода».
КС был посвящен конституционной реформе в Кыргызстане и вопросу выбора наиболее оптимальной модели госустройства для стран региона.
По его мнению, «парламентская форма - коллективный орган, где принимают коллективное решение. Парламент концентрирует надежды и чаяния избирателей. Люди заблуждаются, считая, что страной должен управлять один человек и что это исходит якобы из нашего менталитета. Если мы хотим развиваться, то в соответствии с требованием времени должны, безусловно, искать новые пути совершенствования».
Схожую точку зрения в интервью «Азаттык» высказал еще один политичесакий тяжеловес, спикер чешского сената
Премысл Соботка: “Парламентская демократия появляется не сразу, у нее должны быть традиции и своя история становления. Я глубоко верю в будущее парламентской системы. Я бывал в Кыргызстане, и я надеюсь, что строительство такой системы по силам кыргызских граждан».
Во временном правительстве достигнут компромисс по проекту Конституции КР, но остались разные позиции по существу вопроса.
В интервью “Азаттык” А.Бекназаров заявил: на референдум нужно было вынести несколько вариантов Конституции, "пусть люди сами выберут, какая им больше всего подходит". По его мнению, предлагаемый О.Текебаевым проект Основного закона является всего лишь слегка видоизмененным вариантом акаевско-бакиевской Конституции, его принятие может привести от диктата “семьи” к диктату какой-либо партии.
По доводам и А.Бекназарова, и И.Исакова, и.о министра обороны Кыргызстана, в сегодняшниз условиях для Кыргызстана более приемлема президентско-парламентская республика. Они считают, что парламентская форма правления чужда кыргызскому менталитету, его духу, установление парламентской республики приведет к парламентской диктатуре.
Форма государственного устройства в проекте Конституции, который выносится 27 июня на референдум, остается пунктом по прежнему жарких дискуссии и даже трений. Предлагаемая парламентская форма правления в Кыргызстане – новшество, что само по себе пугает многих. Более знакомое – президентская модель – вызывает у людей пугающие ассоциации.
Напомним, что на референдум по новой Конституции в Кыргызстане, намеченный на 27 июня т.г., выносится проект, предусматривающий переход к парламентской республике. По действующей Конституции в КР – президентская форма правления.